Cabalgando sobre las áridas tierras árabes y pisando su sombra en el desierto se erigía la figura de un guerrero cruzado. Desde aquella cima sinuosa y moldeada por el viento, divisaba como la extensión de la Tierra Santa alcanzaba supuestamente más allá del horizonte, así como el modo en el que el sol acariciaba las suaves dunas ocultándose poco a poco.
Aquel gigantesco disco dorado dejaba a su paso unas pinceladas de color difuminado en el cielo de ficticios tonos cálidos que pronto desaparecerían con las bajas temperaturas del ocaso -como en tantas otras noches anteriores- y que con total seguridad, se volverían a repetir. Estático sobre su caballo, se despojó del pesado yelmo para secarse el sudor que recorría sin pausa su rostro. En el recuerdo quedaba Castilla, refugio añorado en todo momento en el que la batalla dejaba un respiro. Su reino, a veces tan distinto y en otras ocasiones tan similar al nuevo campo de batalla.
Tal vez motivado por la soledad que en aquellas latitudes sentía o por el cansancio de la guerra, se recreaba con la idea de retirarse algún día no muy lejano a sus posesiones -fértiles tierras que por méritos militares le había otorgado el Rey como recompensa a su lealtad sin fisuras, ganadas con honor, sangre y desvelo-. Soñaba con llevar una vida más sosegada, -lejos del enemigo -incansable, insomne, que no da tregua, ni huye, ni se rinde hasta la muerte-. Deseaba vivir en Castilla hasta el final de sus días, con su esposa y su familia, que hasta el momento no había podido disfrutar.
Cuanto antes acabara con la campaña, antes regresaría a su patria reconquistada. Siempre en guardia, su obsesión era esquivar la posibilidad de morir en suelo extraño a manos de un sarraceno. Estaba demasiado lejos de su hogar. Se enfundó nuevamente el casco, empuñó su mandoble con destreza, besó su crucifijo y cabalgó junto a su ejército.
¿Por qué todos los jugones sonríen de la misma manera? Hoy no podremos esbozar esa sonrisa que siempre nos arrancabas con tus ocurrencias porque te has ido para siempre. Has sido un innovador del periodismo deportivo, que revolucionó el aburrido panorama de las retransmisiones deportivas.
Tengo recuerdos tuyos de hace muchos años, de tus andanzas narrativas, cuando todos los viernes hacías que tanto mi hermano como yo, nos quedáramos pegados al televisor para ver la NBA, aquella liga fantástica de jugadores mágicos que no jugaban al baloncesto, sino que hacían un espectáculo Made in USA. Mientras, nuestra abuela, ajena a todo esto, se quedaba escandalizada con tus TRIIIIIPLES a grito pelado. Sabías que ese novedoso estilo funcionaría en España, estaba importado con el sabor del éxito americano, pero además lo supiste aderezadar con tus orígenes -la socarronería gallega y la picardía caribeña-. Era diferente.
Después diste el salto en popularidad con el fútbol, con tu frescura narrativa, tus equivocaciones, -intencionadas o no- tus chascarrillos de humor inteligente. Eras feliz, -o eso nos parecías- nos hacías felices, la vida era maravillosa, repetías. Y nos lo llegamos a creer. Era una buena filosofía. Nos abandonaste tras el EuroBasket, teñido de oro y con la tristeza en tus últimas palabras a micrófono abierto. Nos veremos en algún otro sitio, dije para mis adentros. Quería pensar que era algo pasajero. Pero hoy nos dejaste huérfanos de tu compañía definitivamente. Te fuiste quizás en el momento menos alegre, menos maravilloso, de tu vida. O tal vez en el momento que tuvo que ser. Eso ya no importa. Te echaremos de menos. Es lo malo de ser inimitable, único, original e irrepetible. Gracias por hacer más divertido el deporte y la vida. Llevaré tu filosofía positiva por delante cuando las cosas estén mal, porque hay que creérselo para que funcione.
Sólo se vive una vez... Desgraciadamente
Y al otro lado nos queda tu recuerdo, tus ingeniosas frases, tu inigualable manera de ser que impregnaba toda la pantalla, haciéndote el auténtico conductor del espectáculo. Quedará tu sonrisa entre Salinas y Kiko, mirándoles siempre hacia arriba, pero tú eras el más grande de todos. Descansa en paz y que Dios te guarde.
Ayer nos pegábamos una rajada de la Srta Pepis de Defensa y hoy como mal presagio, ocurre esta desgracia. Mis condolencias a la familia y amigos. ¿Cuantos muertos más nos va a costar esta guerra? Por que esto es una guerra. Una guerra que es la más sangrienta para los españoles desde hace años. ¿Dónde están los Bardenes -preparando la boda con Pe- y las manifestaciones de progres ahora? ¿Y el No a la Guerra? ¿Dejará la ministra pacifista disparar a nuestros soldados o como decía Bono, ex de Defensa también, prefiere que maten a nuestros soldados, a que éstos disparen contra el enemigo? ¿Es esta una guerra legal?
Eso si, si Obama lo pide, vais como conderitos. Eso si que es servilismo al yanki, a calzón quitado, en este caso a braga quitada. Y cito a ZP en Nueva York, 30-7-2009: "La cuestión no es qué puede hacer Obama por nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por Obama". Son palabras que recuerdan a John Fitzgerald Kennedy -"no preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país"- pero las ha dicho José Luis Rodríguez Zapatero en una entrevista con The New York Times. Encima es un plagiador de pésima calidad.
Un militar español ha muerto y otros cinco han resultado heridos al explotarles una mina cuando patrullaban en las proximidades de la base afgana de Herat, según han confirmado fuentes del Ministerio de Defensa.
Tranquila majeta en tu sillón...
La ministra de Defensa, Carme Chacón, saldrá a primera hora de la tarde hacia Afganistán para encargarse personalmente de la repatriación del cadáver y de los heridos.
Según informa Defensa en una nota, a las 09:30 (hora local) un vehículo de la Task Force Fuerteventura ha pisado un artefacto explosivo improvisado (IED) en las proximidades de Syah Washan, cerca de Herat. Tras el atentado, los seis tripulantes del vehículo fueron inmediatamente trasladados al hospital de Role 2, donde falleció el cabo.
El vehículo víctima del atentado formaba parte de una sección que realizaba una patrulla de reconocimiento y seguridad, con la misión de desmantelar 'check points' ilegales en el distrito Pasthun Zarghun, al este de Herat.
La patrulla estaba compuesta por nueve vehículos BMR, un VAMTAC y un camión de recuperación de vehículos, y según asegura Defensa estaba configurada "atendiendo a garantizar la máxima seguridad".
La nota del ministerio señala que la patrulla incluía, entre otras, "capacidades de reconocimiento y desactivación de explosivos, apoyo aéreo táctico y Role 1".
La de Afganistán es la misión española con más bajas del Ejército español, con cerca de 90 fallecidos. Sesenta y dos de ellos fallecieron en el accidente del Yak-42 cuando regresaban a España, mientras que otros 17 perdieron la vida en el accidente del Cougar. Recordemos, Afganistan cerca de 90 - Irak 0.
¿Le condecorarán con distintivo amarillo como si hubiera sido un accidente? El asesinado es español de nacimiento, pero estoy seguro de que aunque así no fuera, tendría mucho más valor su entrega que la de muchos de los que aún habiendo nacido aquí, detestan España. Hay muchos acomplejados como la ministra. Y luego el día 12 tendremos que aguantar el careto falso de la inútil catalana en la ofrenda a los caidos por España. NO TENEIS VERGÜENZA... ni quien os la ponga. SINVERGÜENZAS!
La ministra "Srta Pepis en el Ejército" ha vuelto a hacer unas declaraciones tan poco afortunadas como de costumbre. Nuevamente nos sorprende el modo de entender el ministerio que dirige y sobre todo las consecuencias negativas que se derivan para los ciudadanos españoles. Con Afganistan ya habría que echarle de comer a parte, porque manda huevos (Trillo dixit) que nuestras tropas sean las más limitadas del concierto internacional que allí opera.
El jefe militar de la OTAN en Afganistán, el general estadounidense Stanley A. McChrystal, advierte en un informe remitido al Departamento de Defensa de EEUU, que si no recibe más tropas, corre el riesgo de fracasar. ESTAMOS EN GUERRA, no repartiendo bocadillos a los niños hambrientos, Señora Ministra, tal y como nos hacen ver todos los días en los anuncios de las Fuerzas Armadas. Un ejército pega tiros.
El mando italiano (en Afganistán) ha tenido que combatir este verano numerosas batallas sin poder contar con los 780 militares españoles, que han aumentado a 1.250 con motivo de las elecciones, debido a las rigidísimas limitaciones impuestas por el Gobierno de Zapatero, que impiden a los españoles participar en acciones ofensivas, incluso al lado de los afganos, y permiten el uso de las armas sólo en defensa propia". "La escasa combatividad de los españoles ha favorecido la ofensiva talibán", agregaba.
Esto es un reparto de alimentos que promociona Chacón.
Esto es demencial, pero tan demencial como la política seguida con los piratas del Índico. Ya pagamos en su día un rescate de más de un millón de € y ahora con el nuevo secuestro del Alakrana la cuantía va a subir. ¿Por qué no se toma nota de como actuan otros países como el Reino Unido y Francia en la misma situación? ¿Por que no es progre? ¿Es más progre pagar y callar poniendo un cartel luminoso sobre nuestro barcos que diga "APRESADNOS, SECUESTRADNOS QUE COMO SOMOS TONTOS, PAGAMOS". Ese es el verdadero mensaje que se está mandando a los piratas. Para colmo, España es el país que más trabas pone a una actuación conjunta internacional en mar (hundiendo todos los barcos de asalto) y en tierra, (destruyendo las bases operativas de los extorsionadores del parche).
¿Y quienes ponen el grito en el cielo? Casualmente el PNV, el mismo partido que hizo una marcha al monte Gorbea en respuesta a que un mes antes un grupo de militares españoles, en plena maniobra militar, coronaron dicho monte con una gigantesca bandera de España. Esos mismos que no se sienten españoles, son los que ahora reclaman protección del mismísimo ejército ESPAÑOL para defender sus intereses. Son los barcos vascos los que ahora enarbolan un pabellón franjirojo y amarillo el doble de ancho que rojo para que no sean atacados y dejan la ikurriña para los días de fiesta en San Sebastian (o la cambian al doblar la costa da morte). Y mientras De la Vogue dice que no pueden proteger a los pescadores que se salen de la franja de seguridad (habría que ver como fue la realidad) y que el riesgo es inherente a su trabajo. No sabía que para ser marinero había que asumir posibles secuestros. Ni tampoco sabía que no les dejan subir a bordo seguridad privada pagada de su propio bolsillo. Miento, si les dejan, pero siempre y cuando no estén armados. Pero entonces, ¿con qué van a intimidar? Esto es de rechifla.
La Royal Navy destruye un barco con un alijo de cocaina.
Los hay con más visión del panorama y que ante tanta negligencia decide actuar por su cuenta. Un armador gallego, ya lleva su barco bajo bandera de las Islas Sheychelles. ¿El motivo cual es? Este país sí deja llevar a hombres armados a bordo. Al final, con la pasividad del Gobierno, esto se va a convertir en un caldo de cultivo para los mercenarios y las empresas de dudosa catadura moral. Entonces vendrán los problemas cuando algo se vaya de las manos.
No es la bandera del Orgullo Gay, sino Islas Seychelles
Mientras hacemos el imbecil con el ejército, otros toman decisiones tajantes. Los franceses ya hundieron un barco, los británicos no se andan a la zaga, los daneses salieron recientemente disparando a todo meter y nosotros, nosotros mandamos a miembros de CNI para llevar un maletín con dinero. A España tener una ministra pacifista y que no distingue un RPG de un pintalabios, nos sigue saliendo muy caro. Otro tiempo fue en el que en todo el mundo temían a los soldados españoles, los mismos que una vez fueron dueños de un Imperio en el que no se ponía el sol.
RPG (lanzacohetes) con los que suelen amenazar los somalies a los pesqueros
Este video me ha llamado la atención por su plasticidad. Ha sabido aunar en el mismo escenario -y sin salirse de la temática- estereotipos antagónicos. En ese microcosmos confluyen la fuerza, la dureza, el arrojo, la delicadeza, la flexibilidad, la dulzura, el esfuerzo y la dedicación, separados por una línea tan difuminada que a penas se ve.
Quizás tengamos formas de ser tan diferentes que parece que sólo nos une el suelo que nos sustenta y mancha a todos por igual. Somos tan dispares que nos necesitamos los unos a los otros para encontrar aquello que nos falta, aunque muchas veces, más de las que desearíamos, no puede ser...
Se llevan las manos los chicos de Amnistía Internacional con la legislación española de incomunicación a los detenidos, en especial, terroristas. Tendremos que recordarles por qué es así y por qué debe seguir siendo. No se puede permitir ser tan progre que rayes la tontería una vez más.
Lo primero que debería preocupar a dicha organización -y de hecho creo que es su fin- es denunciar y acabar con aquellos que no respetan los derechos más esenciales, como son la vida, la libertad y la justicia, erradicando a quienes lo fomentar, patrocinan y ejecutan. Recordamos a Amnistía, que ETA lleva matando décadas en España y que son ellos quienes vulneran sistemáticamente la convivencia democrática, pacífica y el respeto por los demás. Es ETA quien pone las bombas, pega tiros en la nuca y deja tras de sí, un rastro de sangre y dolor sin ningún sentido.
Para esta señora, Rachel Taylor, -desde su despacho de Londres-, debe ser muy fácil analizar la labor de la Policía (que seguro no pondría ningún problema a sus investigaciones, con el riesgo de denuncia que significaría una postura en contrario) y no la de ETA, a pesar de que la las fuerzas del orden público tienen una labor silenciosa y contínua y la banda terrorista, busca siempre la notoriedad de sus viles acciones. Tan sólo deberá encender la televisión de su cómoda casa para ver de lo que son capaces estos sanguinarios irracionales.
Dice que se ha basado para elaborar sus informes en diversas fuentes:
-Abogados: como sean los de los presos de ETA, debe usted saber que éstos son tan canallas como los que aprietan el gatillo, son parte de la organización y la causa, y que en multitud de ocasiones han servido de correo para la organización,
-El Defensor del Pueblo Vasco: nombrado por el Parlamento Vasco, con mayoría del PNV por aquel entonces, me hace sospechar que será de la misma cuerda que todos aquellos mandos -colocados por los nacionalistas-, que hacían que la Ertzaintxa, estuviera atada de manos para no actuar contra ETA y su entorno de caleborroka.
-Magistrados de no se sabe qué asociación, -sin revelar nombres para proteger a sus fuentes, (tendremos que creerlo en un acto de fe)-, que también se posicionan en contra de la Ley Orgánica. Tal vez haya tenido que buscar mucho para encontrar a uno y poder nombrarlo pero como además de magistrado es persona, no es de extrañar que alguno de ellos, también sea juez y parte en esta rocambolesca historia. Con su opinión al margen, un juez o un magistrado no valora la idoneidad de la ley, la aplica al caso concreto. Estaríamos perdidos si todo quedara supeditado al gusto del togado que nos juzgue.
Donde sí da nombres es con el ex-Ministro Bermejo y el juez Bermúdez. Del segundo no pienso hablar porque ya lo ha dicho todo su mujer en un libro, haciendo caja tras el juicio del 11-M. Se desacredita por sí solo. Y del Ex-Ministro que voy a contar que no se sepa. Menos mal que ya no está. Probablemente haya sido el peor ministro de Justicia de la Democracia. Al único que le han hecho una huelga por su terquedad y que se ha tenido que ir por la puerta de atrás por sus malas artes, dudosa moralidad e incluso por no respetar la legalidad en sus cacerías privadas.
No existe legislación más dura que la española, porque en NINGÚN país de Europa existe un grupo terrorista -y un entorno que lo cobija- que opera sistemáticamente contra los ciudadanos. Lo cual nos hace únicos en el viejo continente y me hace pensar si realmente estamos preparados para estar en el mundo avanzado. Tal vez a eso se deba que haya una LO que regula duramente la lucha antiterrorista, de la que por desgracia y desde hace muchos años, somos grandes expertos.
La experiencia acumulada nos ha demostrado que han existido comunicaciones entre detenidos, de presos con el exterior, atrevés de sus abogados y que han podido dar al traste con operaciones abiertas con estos chivatazos. Cualquiera sabe que las horas inmediatamente posteriores a una detención de estas características -y de cualquiera- son las más sensibles para culminar con éxito una operación, incluso pudiendo ampliar el golpe que se da a la banda. Ya es bastante dficil que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado puedan actuar sin ser acosados por las cámaras de televisión y los medios de comunicación, que rápidamente ponen en conocimiento de todos, (terroristas incluidos) de lo que allí se está llevando a cabo. Por ello, la incomunicación y el sigilo son tan importantes.
Pide la señora Taylor que "los detenidos puedan ser asistidos desde el primer momento por un abogado de su elección, tengan derecho a ser examinados por un médico de su elección y se les permita notificar su detención sin demora a su familia. Al ministro del Interior le pide que grabe en audio y vídeo todos los interrogatorios y que instale cámaras en todas las zonas de las comisarías donde permanezcan detenidos. Finalmente, reclama de los jueces que denieguen las detenciones incomunicadas, que ordenen la grabación de los detenidos y que garanticen que éstos comparezcan ante él con la mayor prontitud posible." ¿Y qué tal si después, les llevamos unos donuts y un cafelito? Nos estamos volviendo locos pidiendo tantos derechos y tratos especiales con aquellos que no son capaces de sostener otra cosa que un arma para imponer su voluntad.
La constitución española en su artículo 55 dice que "Una Ley Orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17.2, 18.2 y .3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas."
"La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha Ley orgánica producirá responsabilidad penal, como violación de los derechos y libertades reconocidos por las Leyes.". Es decir, esto está previsto también en la CE, se exije que se regule por LO, con mayorías reforzadas de las Cortes y no siendo esto suficiente, se extiende una garantía en la que se recoge que si se abusa, se producirá responsabilidad penal. ¿Usted no quiere respetar una legislación constitucional y parlamanetaria aprobada con mayoría absoluta por los representantes del pueblo español?
Ustedes debarían preocuparse más por la constante violencia que ejercen estos hijos de puta que ahora quieren proteger, estos indeseables que llevan mil muertos por su necia "causa"; deberían cuestionarse si sus anuncios -gratuitos o no-, debieran figurar en una prensa que alienta las acciones de terroristas, porque parece que les legitiman en sus fines; ustedes deberían preocuparse un poco más por investigar el por qué en el País Vasco y fuera de él, la gente no puede vivir sin escolta, pasear con sus hijos por un parque y coger el coche sin tener que mirar los bajos. Explíquenle a una viuda o unos huérfanos que han perdido a un ser querido que desean que traten mejor a quienes ejecutan, asesinan y destrozan vidas inocentes. Si les convencen a ellos, a mi también.
Ustedes, sinvergüenzas, deberían preocuparse más por los países en los que aún no hay democracía o se vulneran los derechos fundamentales desde los poderes públicos y dejar de ser unos populistas baratos de la progresía chic que se meten con democracias que sí les escuchan sus denuncias que extrañamente se ponen de parte de quienes amenazan con sesgar vidas si no acceden a sus pretensiones. Aquí si es fácil.
Por no tener mano dura, tenemos la sociedad que tenemos, por rizar el rizo de los derechos, se pierden los valores como el respeto y el principio de autoridad, desaparece el deber y todo es un excesivo proteccionismo que acabará en una contemplación de la autodegradación moral individual y del sistema acomodado que padecemos.
"La lucha contra el terrorismo no se puede hacer callando los abusos"
Amnistía Internacional (AI) hizo público ayer un demoledor informe sobre la detención en régimen de incomunicación que se aplica en España, fundamentalmente a terroristas, en el que pide al Parlamento que derogue la legislación existente al respecto. El informe lleva por título “España: salir de las sombras. Es hora de poner fin a la detención en régimen de incomunicación”, y ha sido elaborado por Rachel Taylor, investigadora para nuestro país de la citada organización
“El régimen de incomunicación en la legislación española viola, tanto en la teoría como en la práctica, las obligaciones contraídas por España en virtud del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Ningún otro país de la Unión Europea mantiene un régimen de detención tan severo respecto a los derechos de los detenidos”. Lo dice Rachel Taylor, responsable del último informe de Amnistía Internacional dedicado a nuestro país, un durísimo documento que en esta ocasión pone su atención en la detención en régimen de incomunicación, que se utiliza sobre todo en la lucha contra ETA. Taylor contestó por teléfono desde Londres a las preguntas de El Confidencial.
E.C - ¿Con qué información ha elaborado el informe?
Durante el último año y medio nos hemos entrevistado con muchos abogados y magistrados, en la mayoría de los casos de forma confidencial porque no querían ser citados, asociaciones judiciales, el Ararteko (defensor del pueblo vasco)… y hemos excluido a los políticos.
R.T - La incomunicación se aplica, sobre todo, a detenidos por delitos de terrorismo. Supongo que entre sus interlocutores habrá magistrados de la Audiencia Nacional y algún representante del Gobierno.
Estuvimos con el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, y como interlocutor del Gobierno tuvimos al entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo. A ambos les trasladamos nuestra preocupación por el régimen de incomunicación de los detenidos. El ministro nos dijo que iba a estudiar el tema en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC) para ver la posibilidad de eliminarla, pero no nos hizo ninguna promesa concreta.
¿Hay diferencias en esta cuestión entre los gobiernos del PSOE y los del PP?
La detención en régimen de incomunicación está presente en la legislación española desde hace muchísimo tiempo, el mismo que llevamos pidiendo que se derogue, pero ni los gobiernos del PP ni los del PSOE nos han hecho nunca caso. Cuando se aborde la reforma de la LEC tendremos ocasión de ver la posición que toma cada partido.
Sus informes son siempre muy críticos con España.
Los informes de AI son así con todos los países, no sólo con España. Nuestro deber es denunciar los excesos, no poner medallas. Lo que pretendemos es que se tomen medidas para solucionar los problemas.
Supongo que sabe que ETA y su mundo utilizan sus informes para atacar al Gobierno.
Sabemos que nuestros informes se utilizan, pero no nos da miedo, porque no son políticos. Los manipulan los medios de comunicación, los partidos, los gobiernos, pero nuestra tarea es investigar sin ataduras de ningún tipo. No nos pasa solo a nosotros. Ocurre lo mismo con los informes de Naciones Unidas, con los del Comité de Derechos Humanos de la ONU… El terrorismo es un problema grave y el Estado tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos, pero esa defensa no se puede hacer callando los abusos.
Luces y recomendaciones
A pesar de las muchas sombras del informe, también contiene algunas luces. Por ejemplo, la satisfacción de AI por el anuncio realizado el pasado año por el Gobierno de que instalará cámaras en dependencias policiales para grabar al detenido durante todo el periodo de incomunicación, aunque critica que la iniciativa no prevea la grabación en las salas de interrogatorio. Además, las grabaciones no son obligatorias y sólo se realizan cuando lo pide expresamente el juez encargado de la investigación, lo que tan sólo ocurre en la mitad de los casos.
En sus recomendaciones, AI reclama al ministro de Justicia que derogue los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que autorizan y regulan la detención incomunicada para que los detenidos puedan ser asistidos desde el primer momento por un abogado de su elección, tengan derecho a ser examinados por un médico de su elección y se les permita notificar su detención sin demora a su familia. Al ministro del Interior le pide que grabe en audio y vídeo todos los interrogatorios y que instale cámaras en todas las zonas de las comisarías donde permanezcan detenidos. Finalmente, reclama de los jueces que denieguen las detenciones incomunicadas, que ordenen la grabación de los detenidos y que garanticen que éstos comparezcan ante él con la mayor prontitud posible.
En el estudio estadístico llevado a cabo por Luis y Daniel Portero de la Torre sobre la publicidad aparecida en el diario Gara, en el que se afirma que Amnistía Internacional se han anunciado 35" en dicho diario, si bien hay que aclarar, -vaya usted a saber- que según Celia Zafra Cebrián Responsable de prensa-press officer de España/ Amnesty International dicha organización no paga cantidad alguna, a ningún medio de comunicación, por la inserción de su publicidad. AI pone sus anuncios publicitarios a disposición de todos los medios de comunicación legalmente establecidos que deseen insertarla de forma gratuita.
Lo que habría que recordarles tanto a Rachel Taylor como a Celia Zafra Cebrián son unos cuantos detalles en el siguiente post...
