Lo primero que debería preocupar a dicha organización -y de hecho creo que es su fin- es denunciar y acabar con aquellos que no respetan los derechos más esenciales, como son la vida, la libertad y la justicia, erradicando a quienes lo fomentar, patrocinan y ejecutan. Recordamos a Amnistía, que ETA lleva matando décadas en España y que son ellos quienes vulneran sistemáticamente la convivencia democrática, pacífica y el respeto por los demás. Es ETA quien pone las bombas, pega tiros en la nuca y deja tras de sí, un rastro de sangre y dolor sin ningún sentido.
Para esta señora, Rachel Taylor, -desde su despacho de Londres-, debe ser muy fácil analizar la labor de la Policía (que seguro no pondría ningún problema a sus investigaciones, con el riesgo de denuncia que significaría una postura en contrario) y no la de ETA, a pesar de que la las fuerzas del orden público tienen una labor silenciosa y contínua y la banda terrorista, busca siempre la notoriedad de sus viles acciones. Tan sólo deberá encender la televisión de su cómoda casa para ver de lo que son capaces estos sanguinarios irracionales.
Dice que se ha basado para elaborar sus informes en diversas fuentes:
-Abogados: como sean los de los presos de ETA, debe usted saber que éstos son tan canallas como los que aprietan el gatillo, son parte de la organización y la causa, y que en multitud de ocasiones han servido de correo para la organización,
-El Defensor del Pueblo Vasco: nombrado por el Parlamento Vasco, con mayoría del PNV por aquel entonces, me hace sospechar que será de la misma cuerda que todos aquellos mandos -colocados por los nacionalistas-, que hacían que la Ertzaintxa, estuviera atada de manos para no actuar contra ETA y su entorno de caleborroka.
-Magistrados de no se sabe qué asociación, -sin revelar nombres para proteger a sus fuentes, (tendremos que creerlo en un acto de fe)-, que también se posicionan en contra de la Ley Orgánica. Tal vez haya tenido que buscar mucho para encontrar a uno y poder nombrarlo pero como además de magistrado es persona, no es de extrañar que alguno de ellos, también sea juez y parte en esta rocambolesca historia. Con su opinión al margen, un juez o un magistrado no valora la idoneidad de la ley, la aplica al caso concreto. Estaríamos perdidos si todo quedara supeditado al gusto del togado que nos juzgue.
Donde sí da nombres es con el ex-Ministro Bermejo y el juez Bermúdez. Del segundo no pienso hablar porque ya lo ha dicho todo su mujer en un libro, haciendo caja tras el juicio del 11-M. Se desacredita por sí solo. Y del Ex-Ministro que voy a contar que no se sepa. Menos mal que ya no está. Probablemente haya sido el peor ministro de Justicia de la Democracia. Al único que le han hecho una huelga por su terquedad y que se ha tenido que ir por la puerta de atrás por sus malas artes, dudosa moralidad e incluso por no respetar la legalidad en sus cacerías privadas.
No existe legislación más dura que la española, porque en NINGÚN país de Europa existe un grupo terrorista -y un entorno que lo cobija- que opera sistemáticamente contra los ciudadanos. Lo cual nos hace únicos en el viejo continente y me hace pensar si realmente estamos preparados para estar en el mundo avanzado. Tal vez a eso se deba que haya una LO que regula duramente la lucha antiterrorista, de la que por desgracia y desde hace muchos años, somos grandes expertos.
La experiencia acumulada nos ha demostrado que han existido comunicaciones entre detenidos, de presos con el exterior, atrevés de sus abogados y que han podido dar al traste con operaciones abiertas con estos chivatazos. Cualquiera sabe que las horas inmediatamente posteriores a una detención de estas características -y de cualquiera- son las más sensibles para culminar con éxito una operación, incluso pudiendo ampliar el golpe que se da a la banda. Ya es bastante dficil que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado puedan actuar sin ser acosados por las cámaras de televisión y los medios de comunicación, que rápidamente ponen en conocimiento de todos, (terroristas incluidos) de lo que allí se está llevando a cabo. Por ello, la incomunicación y el sigilo son tan importantes.
Pide la señora Taylor que "los detenidos puedan ser asistidos desde el primer momento por un abogado de su elección, tengan derecho a ser examinados por un médico de su elección y se les permita notificar su detención sin demora a su familia. Al ministro del Interior le pide que grabe en audio y vídeo todos los interrogatorios y que instale cámaras en todas las zonas de las comisarías donde permanezcan detenidos. Finalmente, reclama de los jueces que denieguen las detenciones incomunicadas, que ordenen la grabación de los detenidos y que garanticen que éstos comparezcan ante él con la mayor prontitud posible." ¿Y qué tal si después, les llevamos unos donuts y un cafelito? Nos estamos volviendo locos pidiendo tantos derechos y tratos especiales con aquellos que no son capaces de sostener otra cosa que un arma para imponer su voluntad.
La constitución española en su artículo 55 dice que "Una Ley Orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17.2, 18.2 y .3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas."
"La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha Ley orgánica producirá responsabilidad penal, como violación de los derechos y libertades reconocidos por las Leyes.". Es decir, esto está previsto también en la CE, se exije que se regule por LO, con mayorías reforzadas de las Cortes y no siendo esto suficiente, se extiende una garantía en la que se recoge que si se abusa, se producirá responsabilidad penal. ¿Usted no quiere respetar una legislación constitucional y parlamanetaria aprobada con mayoría absoluta por los representantes del pueblo español?
Ustedes debarían preocuparse más por la constante violencia que ejercen estos hijos de puta que ahora quieren proteger, estos indeseables que llevan mil muertos por su necia "causa"; deberían cuestionarse si sus anuncios -gratuitos o no-, debieran figurar en una prensa que alienta las acciones de terroristas, porque parece que les legitiman en sus fines; ustedes deberían preocuparse un poco más por investigar el por qué en el País Vasco y fuera de él, la gente no puede vivir sin escolta, pasear con sus hijos por un parque y coger el coche sin tener que mirar los bajos. Explíquenle a una viuda o unos huérfanos que han perdido a un ser querido que desean que traten mejor a quienes ejecutan, asesinan y destrozan vidas inocentes. Si les convencen a ellos, a mi también.
Ustedes, sinvergüenzas, deberían preocuparse más por los países en los que aún no hay democracía o se vulneran los derechos fundamentales desde los poderes públicos y dejar de ser unos populistas baratos de la progresía chic que se meten con democracias que sí les escuchan sus denuncias que extrañamente se ponen de parte de quienes amenazan con sesgar vidas si no acceden a sus pretensiones. Aquí si es fácil.
Por no tener mano dura, tenemos la sociedad que tenemos, por rizar el rizo de los derechos, se pierden los valores como el respeto y el principio de autoridad, desaparece el deber y todo es un excesivo proteccionismo que acabará en una contemplación de la autodegradación moral individual y del sistema acomodado que padecemos.
