Hace muchos años que acaeció este imborrable hecho, en concreto fue un 25 de enero de 1995, pero hoy me lo han recordado con un comentario oportuno en plena retransmisión de un partido de la Premier. Eric Cantoná siendo un futbolísta brillante, siempre se mostró como un jugador de caracter guerrero, indomable incluso en un fútbol como el británico, siendo el más respetuoso con las reglas, noble en su ejecución y celoso guardián de sus formas. No se podía esperar menos de la cuna del deporte rey.
La verdad es que viendo hoy en día las imágenes (y sabiendo que la cosa no fue a mayores) no puedo evitar esbozar una sonrisa y poniéndome en su lugar, también puedo comprender que quizá haya situaciones en las que uno no se puede contener aún sabiendo que lo que haces no está bien hecho. Luego se lamentarán las consecuencias, pero en caliente, ¿quién puede pararse a pensar en qué es lo correcto cuando por dentro hierve la sangre?
La actitud es injustificable, la imagen antideportiva y en conciencia reprobable. Y todo causado porque un aficionado del Crystal Palace -Matthew Simmons- le insultó (me imagino que de la misma forma como tantas otras veces lo habrían hecho en todos los campos de enfervorecido público) y también le recomendó volverse a Francia. Fue suficiente para que se cruzara el cable y provocara el cortocircuito. El resultado a la vista está. Tal vez sea un fruto de la espontaneidad de la raza humana, imprevisible para lo bueno y para lo malo, pues no creo en la maldad como esencia irrenunciable del jugador francés.
También puso de moda los cuellos subidos.
Cantoná tuvo que responder de su conducta ante los tribunales y fue condenado por ella. Una multa de 20.000 libras y dos semanas de cárcel que pagó realizando 140 horas de servicios comunitarios. La Federación inglesa lo suspendió y su vuelta se produjo, tras nueve meses, el 1 de octubre de 1995 ante Liverpool, todo un partidazo para volver a calzarse las botas.
Hace poco lo podíamos ver anunciando para Nike el Jogo Bonito, la vida siempre da segundas oportunidades. Eric es un ejemplo -entre muchos otros- que han salpicado el deporte y la vida con acciones poco o nada correctas. Errar es humano, intrínsecamente humano, aunque todos acudimos a recriminarlo como si fuéramos de otra especie. Juzgamos las acciones de los demás sentados en un cómodo sillón a 70 pulsaciones por minuto, comiendo ganchitos y cerveza en mano. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra... Ojo, sin darle a nadie.
Hoy nos levantamos con la ¿última? noticia del Alakrana. Y es ... indescriptible. Léanla, por favor, es breve. Diario El Mundo:
Timo de un millón al CNI por los tres marineros no desembarcados
Antonio Rubio | Madrid
Actualizado miércoles 25/11/200909:54 horas
Tres agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) entregaron un millón de dólares a un falso alto cargo del Ministerio de Defensa de Somalia, con la intención de comprar la libertad de los tres tripulantes del 'Alakrana' que supuestamente habían sido trasladados a tierra por los piratas, cuando el atunero permanecía en manos de los secuestradores.
El CNI ha hecho público un comunicado en el que señala que el centro "tiene por norma no dar detalle alguno de sus operaciones salvo a las personas o instituciones que indica la ley" y niega "rotundamente" haber pagado cantidad alguna a cambio de los marineros.
De confirmarse la noticia -cosa que tiene visos de ser cierta dado el crédito que tiene el periódico donde aparece publicado-, estaríamos ante la prueba de la máxima ineptitud habida en la historia de España. Hemos pagado el rescate más alto del Océano Índico y para encima dejamos propina a un desconocido. ¿Alguien puede dar más de si la esperpética noticia? Si, el Desgobierno de España. Estamos alcanzando unas cotas de ridículo espantosas. Sólo el deporte nos lava la cara internacionalmente, y eso también lo sabe Zapatero que asumió para sí el prometido Ministerio de Deportes bajo el Ministerio de la Presidencia. Para hacerse la foto del éxito -ajeno-, están muy listos. Para tirar el dinero por la borda, también. Ya veremos en qué queda todo esto. España necesita un meneo fuerte y sostenible para espabilar.
Ya me harta, me cansa, pero no puedo mirar hacia otro lado. Qué despropósito. Qué forma de tomar el pelo a la sociedad. Lo peor en la vida es no tener las ideas claras y determinación, aun a riesgo de equivocarte, se deben asumir criterios con firmeza. Aquí -y en cualquier decisión que hubo de tomar este Gobierno- nunca se ha mostrado una pauta a seguir y se sabe que la improvisación es mala, malísima compañera de viaje pero mucho peor consejera.
A ver qué se me ocurre ahora...
No se pueden justificar los medios empleados con los fines a alcanzar, porque así ni se es cabal ni se es eficiente. Espero que en las dos tardes de clases de economía que recibió Zapatero de su antes querido profesor Jordi Sevilla -que tras el consumado descalabro de gestión, abandonó renegado el barco para llevar un vida mejor en la empresa privada- le hubiera explicado la diferencia entre eficiente y eficaz. Al observar su trayectoria, -la del Presidente por accidente-, parece que no lo tiene muy claro, aunque no sólo es de esa materia de la que cojea. Siendo jurista, falla estrepitosamente en Derecho Constitucional, Internacional, Comunitario (se verá en Enero con la presidencia Europea), Penal, Civil, Administrativo, Procesal. Teoría del derecho y hasta en Romano. Salvo en Marketing para Tontos II no aprobaría ni una asignatura.
A la salida de los juzgados, algunos de los marineros han hablado por primera vez desde su liberación. Es el caso de Bittor Bilbao, quien ha relatado que los secuestradores les trataron "como a perros" cuando el gobierno español hizo público que había apresado a dos piratas.
"Se pensaron que estaban muertos (los piratas detenidos) y nos dijeron: 'Si esos vienen muertos, vosotros volveréis muertos; si ellos vienen con un pie cortado, vosotros os iréis con un pie cortado'".
Bilbao ha trasladado al juez Pedraz su deseo de que el acuerdo alcanzado en la negociación sobre los piratas detenidos en Madrid, que incluye que sean trasladados a algún país africano, se cumpla, porque si no "pobres de los próximos que secuestren".
El arrantzale también se ha emocionado al contar la situación del Ariana, un carguero griego tomado desde hace seis meses por los piratas. Según ha relatado, entre los secuestradores hay un niño pirata que ha violado a una niña de 11 años que se encuentra retenida en ese barco.
"Les dimos comida, fruta para el bebé y un poco de gasoil", ha relatado Bilbao, que ha reconocido que cuando fueron al barco no tenían intención de desprenderse de mucho combustible, pero que "cuando vimos el cuadro que había allí, dijimos: lo que sea".
El maquinista, a quien la emoción ha obligado a interrumpir varias veces su relato, ha dicho que el juez y el fiscal "se han quedado asustados" al conocer lo sucedido.
"Si existen los derechos humanos, que se dejen del hijoputa del niño pirata que hay aquí -en referencia a uno de los detenidos que permanece en España, el conocido como "Abdu Willy"- y que se metan a rescatar a esa gente de alguna manera, porque van a morir", ha manifestado Bilbao.
A este respecto, Bilbao ha hecho una petición pública para que "se haga algo" para liberar ese barco, cuyo armador se niega a pagar el rescate.
El marinero se ha referido también a la gestión del Gobierno del caso del "Alakrana", que ha calificado de "asquerosa".
También el cocinero del "Alakrana", Ángel María Diego, ha dicho que cuando se enteraron de las detenciones "cuando se enteraron de las detenciones "sabíamos perfectamente que la habían cagado" y ha señalado que la primera reacción de los piratas fue de ira: "Cogieron el arma y estuvieron a punto de matarnos a todos".
Por su parte, Gaizka Iturbe, engrasador del buque, ha hecho un llamamiento en favor del militar autor de los disparos que hirieron a uno de los piratas detenidos y que, según la tripulación del "Alakrana", ha sido apartado de su puesto: "lo hizo en defensa propia, ha dado la vida por nosotros, que vuelva a su puesto".
Iturbe, que también ha descrito la visita al "Ariana" como "la peor experiencia" de todo el secuestro, ha dicho -como sus compañeros- que ni el juez ni el fiscal les han mostrado fotos de los dos somalíes encarcelados en España.
Andoni Gotxi ha mostrado tras declarar su agradecimiento por el trato recibido por parte de los medios de comunicación y ha dicho que el peor momento fue cuando los piratas se pusieron a disparar en el barco.
"No sabíamos para dónde iban los tiros", ha dicho.
Y A ESTOS TIOS LES HEMOS DADO 4 MILLONES DE DOLARES Y PICO. A CADA CUAL CON SU CONCIENCIA, PERO LA MÍA NO LO TRAGA.
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica ha pedido que el famoso Todo por la patria de la Guardia Civil sea sustituido por Todo por la democracia. ¿Por qué? Pues porque según esta asociación este cambio respondería "al espíritu de la conocida como ley de la memoria y de los cambios sociales que se han dado en los últimos años para el incremento del respeto público a las víctimas de la dictadura franquista".
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica no se queda ahí y prosigue con su razonamiento: "teniendo en cuenta el significado histórico que tuvo la Segunda República, como primer momento democrático de nuestra historia; lo que supuso la dictadura franquista, de pérdida de derechos y persecución y eliminación de sus disidentes; el proceso de libertades del que hemos disfrutado tras la muerte del dictador Francisco Franco y las labores humanitarias que lleva a cabo el ejército fuera de nuestra fronteras; sería más conveniente y positivo que el lema bajo el que deben guiarse constantemente las fuerzas armadas fuera: Todo por la Democracia".
No contento con esto la Asociación afirma que "ese Todo por la Patria supuso la persecución y la represión de cientos de miles de ciudadanos que se vieron limitados en sus libertades, tuvieron que abandonar el país, fueron torturados, asesinados impunemente o hechos desaparecer".
La GC es la institución más valorada tras la Monarquía en España.
Esto es un juicio de valor en toda regla. Nada de objetividad se desprende de estas frases tan populistas y poco precisas.Una vez más, se demuestra que es un asunto de ignorancia, de que estos personajes no saben nada de historia y lo que es más grave, la quieren reescribir no como fue, sino como a ellos les gustaría que hubiese sido. Estos intentos de imaginativa notoriedad, están justificando de un modo absurdo la permanente acción de un sentimiento revanchista, que ni siquiera en ellos pudo nacer ya que en muchos de los casos, no padecieron desagravio alguno de forma directa.
Aquellos que quieren ser más papistas que el Papa, son los peores. Tienen que hacer méritos para demostrar su implicación y erigir como auténtico, un triste sucedáneo mal falsificado. Pero siempre habrá un tonto que con el dinero de todos, patrocine estas constantes iluminaciones. A menudo pienso que toda esta gente que propone cambios sin sustancia o asuntos baladíes, no deben tener mucho que hacer (o quizás es de lo que comen…), y además, poca vergüenza ostentan cuando no denuncian lo verdaderamente importante, lo que está carcomiendo a la sociedad de la que forman parte.
Gracias a la GC se salvan muchas vidas. Foto del GAR.
La famosa frase de "Todo por la patria" sigue hoy presidiendo la entrada de los cuarteles, aunque éstos sean en la actualidad menos visibles en los núcleos poblacionales. Se trata de una sentencia que viene a expresar con nitidez una escala de valores en la cual las personas, las ideas, las creencias, los derechos, se encuentran subordinados a un interés superior: la patria. El "todo por la patria" tiene dos lecturas distintas y complementarias:
La primera de ellas induce a pensar en la renuncia individual en favor del interés nacional. Es la lectura heroica que obliga a darlo todo por la propia nación, cuando está en peligro su integridad. La segunda lleva a traducir el "todo por la patria" en "todo vale si es por la patria", lo que conduce a negar cualquier límite en la defensa de aquélla, y a aceptar que todos los medios son válidos para preservar su esencia.
El portavoz de Suboficiales de la Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC), el sargento Sureda, opina que “es una tontería este debate”. “¿Por qué no poner Todo por la libertad o Todo por Navarra? El Todo por la patria está bien, porque la patria está por encima de muchas cosas, incluso del propioRey”.
“Pero da igual, porque de lo que tienen que preocuparse no es de esto —nosotros estamos por encima de la política—, sino de que todos los agentes tengan un chaleco antibalas reglamentario, de que los vehículos funcionen correctamente, que no se les caigan las ruedas, y de que se suban los sueldos”, porque todo esto redunda en la seguridad del ciudadano.
Más sueldo y mejores medios para estos héroes anónimos.
Sureda responde asimismo a la carta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica —que decía que la implantación de este lema en la puerta de los cuarteles tiene su origen en el franquismo—. “Esto no es de Franco, el lema lleva en la Guardia Civil desde Isabel II”, afirma el portavoz de la AEGC.
“La primera referencia que yo tenga constancia del lema Todo por la patria es de la Guerra de la Independencia Española (1808-1814)”, explica Leopoldo Seijas, secretario de la Cátedra de Estudios de Defensa y Seguridad de la Universidad San Pablo CEU de Madrid.
“Pero era una expresión que acuñó el pueblo”, añade. De hecho, no se incorporó al Ejército hasta, al menos, la segunda mitad del siglo XIX. “En la Guerra de África (1859-1860), los soldados ya llevaban este lema inscrito en sus vehículos”. “De ahí pasó a los guiones, las pequeñas banderas de cada regimiento”. Una vez que el lema se había asentado en el seno de las instituciones militares, el Todo por la patria fue oficialmente aplicado a los cuarteles de la Guardia Civil en 1937, como recuerda la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica: “Sobre la puerta de todos los cuarteles ha de aparecer escrito con grandes letras doradas, bien visible, para que pueda ser leído a distancia, este lema, que debe ser constantemente guía del soldado”. Así rezaba la orden publicada en el Boletín Oficial del Estado del 14 de enero de 1937.
Sin embargo, a pesar de que se aplicó como una obligación en el franquismo, explica Seijas, es un lema que “nunca ha tenido ninguna connotación política”. Nació, como se ha dicho, de un sentimiento del pueblo y se incardinó en el Ejército y la Guardia Civil como protectores de ese pueblo. De hecho, asegura el secretario de la Cátedra de Defensa del CEU, el concepto patria “es mucho más amplio que el de democracia”. “La patria es todo, es la tierra de tus padres, son los hombres, es la identidad de un pueblo”. “Se ve claramente en la inscripción del madrileño Palacio de Oriente: A los héroes del 2 de mayo que dieron su vida por la patria”.
En el Ejército, sin embargo, ha tenido una evolución distinta a la de la Guardia Civil. “A partir de los años 60 se fue quitando de forma paulatina por una circular interna del Ministerio”. “Fue entonces cuando se fueron recuperando los históricos regimientos y se fue sustituyendo el Todo por la patria de los guiones por el nombre del regimiento”, asegura Seijas, quien afirma que no entiende la polémica surgida por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.
“No veo la relación causa efecto entre la patria y la democracia que trata de levantar esta polémica; la democracia es de todos, no sólo de las fuerzas armadas; no me parece coherente este lema para el Ejército”, asegura el experto en Defensa y Seguridad, quien recuerda que la expresión nunca ha tenido connotación política alguna.
Con todo esto quiero demostrar una vez más, el completo disparate que padecemos al dar alas a las ocurrencias de unos pocos, incultos pero ruidosos. Probablemente muchos de los precursores de estas sandeces, no hayan pisado ni un cuartel (salvo detenidos) ni les atraiga la función que estos garantes de la libertad, la libertad de todos, incluidos ellos mismos, pero seguro que son los primeros en pedir su asistencia cuando se encuentran en dificultades. Y la Guardia Civil, como otros tantos cuerpos de seguridad del Estado, acudirá a socorrerles porque estos pobres infelices para nuestro pesar, también son la Patria.
Los piratas se van con el botín. Algo más de 4 millones de Dólares. Ese es el resumen más justo. Las Fuerzas Armadas, debido a su rol policial-ONG y no militar, no pueden causar bajas al perseguir los esquifes y sólo trataron de inutilizar la embarcación con disparos fallidos al motor. El ejemplo francés no cunde. Para acabar pagando el doble de lo que inicialmente pedían los somalíes, no hacía falta pasar el mal trago de un secuestro de 47 días. Al segundo día se puede pagar y nos saldría más barato. No me importa si el dinero sale de fondos reservados y se devuelve por los armadores, o lo pagamos todos los españoles: el caso es que se ha cerrado un mal trato.
Es cierto que la operación Atalanta conlleva una labor policial de control con medios militares, pero también se pactó mediante un canje de notas -instrumento de acuerdo internacional- que cualquier detenido debería ser puesto a disposición de un Estado -Kenia- que aportara las garantías suficientes para que al entregar a un delincuente capturado, se tuviera la seguridad de su enjuiciamiento y posterior cumplimiento -en su caso- de la condena impuesta. Y como todo ya sabemos, eso no se produjo. De esta forma el argumento de la asunción de las normas no vale para justificar la no intervención militar si otras se trasgreden al antojo de cada momento.
Los piratas llegan a la costa donde -según palabras de la ministra Srta Pepis Militar- "se confunden con la población civil", -la cual está a 29 kilómetros tierra adentro-, se emborrachan, lo celebran, se casan, organizan fiestas y orgías con el dinero de todos los españoles y lo hacen impunemente. Se descojonan de España, del Gobierno, de los militares y del atunero. Y no se acuerdan ya de los 2 pintas que tenemos en Madrid, inmersos en un proceso judicial metido a calzador y con prisas, sin la instrucción que debería llevar, ni visos de conducirse el resto de enjuiciamiento normalmente. ¿Estará el final de estos pájaros ligado a la liberación del atunero? Lo veremos.
Lejos de Somalia, el esperpento es mayor. El Gobierno se cuelga medallas, mientras otra embarcación -vasca- sufre un nuevo ataque frustrado por la seguridad privada que llevaba a bordo. Las caras desencajadas de De la Vega, Chacón y el Presidente-sonriente, son un poema, una oda al despropósito y al mal rollo. Ahora se sabe que NUNCA bajaron a los marineros a tierra, mientras CC -Carme Chacón- decía que sabían donde estaban en cada momento. Nos mintieron una y otra vez. Lo que sí sabían era donde estaba el jefe de la banda, en tierra firme, pues en conversaciones telefónicas con uno de los detenidos en Madrid, -publicadas en diarios no del régimen-, se decía concretamente su situación. Si no se actuó militarmente en tierra fue porque alguien del Gobierno no quiso.
Foto extraida del Diario Gara.
Escoltados hasta puerto seguro, en Seychelles -puerto al que llegaron aproximandamente a las 4 de la madrugada-, el Gobierno fleta un avión militar para llevar a las familias a dicho punto, facilitando el deseado reencuentro. Las familias de Bermeo, se niegan a ir en un avión militar del Ejército Español. Me hace pensar que entonces, tantas ganas no tendrían de verlos. Sólo embarcan las familias gallegas. ¿Qué hay que hacer con esta gente que cuando quitan el cartel de los días que llevan secuestrados sus maridos, hermanos y demás familia o amigos, -cartel colocado en un ayuntamiento en el que no ondea la bandera nacional, que por ley y sentencia del TS tiene que estar izada- dejan ver una pancarta de acercamiento de presos de ETA? Cuando no se tienen las cosas claras dentro de casa ni se tienen principios firmes, es imposible poner orden fuera.
Otra reflexión importante y que sirve para explicar las acciones del Gobierno es que a España le preocupan las cosas que tocan su corazón. La muestra está en que da igual la crisis o que el paro se haya disparado durante este año y pico hasta llegar al vergonzante 20% -Lider indiscutible de la Champions League de Europa-, que con sólo una semana pública de secuestro del Alakrana -desde la rueda de prensa de las familias- y de mujeres desesperadas -de marineros- en la tele, la intención de voto en contra del Gobierno se ha disparado. Este es un país de pandereta.
A mi no me cuentes nada que no soy la Dolores.
Seguiremos el caso, porque me da la sensación de que queda mucha tela que cortar. Mientras tanto, los necios, los que no ven más allá de las razones humanitarias -las cuales entiendo, comparto y no pongo en duda- son incapaces de distinguir el debate familiar y humano del político, del Derecho Internacional y las consecuencias que se derivan de la actitud del Estado, el cual, les recuerdo, carece de familia, amigos y otros intereses que no sean los propios y la salvaguardia de su misma esencia. Esa esencia, la del Estado, ha quedada mancillada internacionalmente -no sólo por pagar un rescate, que es una actividad ilegal- sino por la endeble imagen que se dió, la forma anárquica e improvisada de llevar una crisis como esta, la falta de autoridad manifiesta y de presencia, la precariedad de los recursos empleados, la poca fuerza demostrada con los infractores de la ley encarnados en los piratas y el vago ejemplo del resultado obtenido por una nación que "presume" de ser una potencia que quiere integrarse a toda costa -no somalí- en la foto del G-20.
Conrad Schumann. El primer desertor de la RDA. AQUÍ
Este año celebramos los 20 años de la caida del Muro de Berlín. En la multitud de actos que se han producido, también se ha querido sumar al homenaje la Fundación Príncipe de Asturias, premiando simbólicamente a los alcaldes que desde entonces y a lo largo de estos años hasta nuestro días, han ocupado la institución que rige a la ciudad teutona.
La capital alemana ha sido un campo de batalla, castigada por las sucesivas -y atroces- guerras y aún a día de hoy faltan muchas zonas por reconstruir, pero también es símbolo del tesón del pueblo alemán. Decían que tras los bombardeos cada alemán debía llevar una piedra en sus trayectos de ida y vuelta al trabajo, agilizando el desescombro de un territorio devastado. Y así lo hacían con la fe que ese pueblo tiene en el orden, la disciplina y el trabajo silencioso -pero eficaz- hasta rehacerse nuevamente.
El muro fue construido por imperativo de la administración de la RDA, siendo un secreto de estado a instancias del Partido Socialista Unificado de Alemania. El gobierno de la RDA alegó que era un «muro de protección antifascista» cuyo objetivo era evitar las agresiones occidentales. La construcción del muro era consecuencia obligada de la política de Alemania Federal y sus socios de la OTAN. Adicionalmente, se decía desde la Alemania Oriental que ningún muro hubiera sido necesario si Berlín Occidental no fuera una «espina en el costado de la RDA». Esta visión era compartida por los demás Estados del Pacto de Varsovia, los cuales veían la rivalidad entre ambas Alemanias como un reflejo de la rivalidad entre los dos grandes pactos militares de la época. De todos modos, las autoridades de la RDA también reconocían que entre los objetivos del muro estaba evitar la emigración masiva o fuga de cerebros.
Puerta de Brandenburgo
Tal vez la RDA estaba sobrepasada por la propia realidad que carcomía su sociedad. Se compara necesariamente con sus vecinos del Berlín occidental y veían los cambios que en uno y al otro lado del hormigón se estaban produciendo. La RFA comenzaba a brillar y la decadencia de la Alemania Oriental resultaba difícil de ocultar -y por tanto del modelo que uno y otro encarnaban-. El muro dividía y acentuaba unas diferencias insalvables, que abarcaban más que dos estilos de política, dos filosofías económicas que impregnaron por completo los estilos de vida de sus ciudadanos. Estaba separada una misma ciudad como dos placas tectónicas que partiendo de un mismo punto, se distancian poco a poco pero con un ritmo sostenido durante años, dejando una gigantesca sima entre sí.
Se ve que el poder atractivo que tenían los países del Este para seducir a científicos se estaba acabando; los cantos de sirena de una cultura como patrimonio supremo del hombre, la planificación integral de una sociedad igualitaria y el control paternalista del Estado como garantía de bienestar, pasaban a ser susurros inaudibles cuando las necesidades primarias de un pueblo emergían. Más aún cuando las noticias de familiares o amigos del lado occidental saltaban los ferreos controles militares provocando la impotencia del trasmisor -incluso un injustificado sentimiento de culpabilidad- por la tristeza y desolación de quienes peor lo pasaban. Las diferencias y el agotamiento del modelo soviético extrapolado a Alemania, se hacían patentes aumentando la angustia de la población y los gritos de libertad se traducían en silenciosas fugas -o desgraciados intentos- que siempre resultaron dramáticas independientemente de cual fuera su final.
Checkpoint Charlie
Las tropas fronterizas de Alemania del Este tenían órdenes de impedir por todos los medios la evasión de cualquiera que intentara cruzar el muro, incluido el uso de armas de fuego, aun a costa de la vida de los fugitivos.
En su estado final de construcción, a finales de la década de 1989 , las instalaciones fronterizas consistían en:
Un muro de hormigón de 2 a 3 m de alto.
Una alarma que detectaba el contacto con el suelo.
Una barrera de contacto de tela metálica más alta que un hombre, con un tendido de alambre de espinas y una alarma de contacto.
Hasta su apertura en el año 1989 hubo además, en algunas partes, recorridos con perros policía (que podían correr libremente, aunque sujetos a una guía de cuerda), barreras antivehículo y antitanque (erizo checo), cuya desmantelación costaría posteriormente miles de millones de marcos al estado.
Un camino (iluminado de noche) para el acceso a los puestos de guardia y la circulación de las columnas militares.
Torres de vigilancia (302 en 1989) equipadas con proyectores de búsqueda, que vigilaban los puestos fronterizos de día, y con un refuerzo de soldados durante la noche.
Pistas de control, siempre escarificadas, que servían para recoger las huellas de los fugitivos, y que no debían ser pisadas por los soldados.
Barreras de separación suplementarias, que superaban la altura de un hombre, y a través de las cuales se podía ver en oblicuo.
El Muro propiamente dicho, de 3,75 m de altura, con un lado en Berlín Occidental.
Algunos metros de territorio pertenecientes a la RDA.
Los detalles de las instalaciones, diseñadas por las tropas fronterizas comozonas de acción, estaban bajo secreto militar y eran, por tanto, desconocidas por los ciudadanos de la RDA. Las tropas fronterizas debían guardar silencio. Como nunca sabían si se encontraban con un agente de la Stasi, siempre guardaban silencio. Cualquiera que se interesaba por las instalaciones fronterizas se arriesgaba, al menos, a ser arrestado y enviado a los puestos de policía para un control de identidad. El resultado podía ser una condena en prisión por planificación de evasión. Estaba prohibido visitar la zona inmediatamente anterior a la frontera sin una autorización especial.
Los berlineses acudieron a derribar el miedo.
Con la caida del muro, Alemania fue cicatrizando una herida que jamás debió producirse. El reparto de Berlín por parte de las potencias ganadoras de la Guerra, omitió las necesidades de una población civil que también había sufrido los encarnizados bombardeos del final del Reich, tratándola en ocasiones como simples figurantes sobre un pastel que se repartió con trazo grueso sobre un mapa polvoriento y que representaba una ciudad en ruinas. El muro de la vergüenza cayó y Europa también agradeció su caída. Sería imposible -o muy diferente- contemplar el proyecto integrador europeo que hoy vemos en marcha sin ese hito histórico. El motor de Europa es alemán y ahora empuja más fuerte que nunca para sacarnos, a todos, de la crisis.
Puede que el derribo del muro signifique el fracaso más estrepitoso del comunismo, de su economía, del modelo social que predica. Todos los que querían saltar el muro, no por casualidad, lo hacían en el mismo sentido. Una sociedad encorsetada en la programación, desprovista de personalidad y pensamiento diferenciado, aún plena de bienestar, siempre anhelará el valor que tras la vida es más importante: la libertad individual.
